И снова коррупционные рейтинги

Снова публикуем материал от gosh100, за что ему огромное спасибо. Сам материал описывает нехитрую манипуляцию, которая позволяет нашу страну из года в год поливать грязью. Итак, о том как формируется рейтинг коррупции...

Нашел забавную штуку в рейтинге от Transparency International (TI) про коррупцию ( это где Россия на 13478-ом месте из 180-ти). То, что этот рейтинг по замыслу создателей является лишь измерением субъективного восприятия уровня коррупции в стране, а не отражением объективного ее уровня – это вроде дошло уже до масс. Но юмор в том, что даже и восприятие коррупции этот рейтинг не позволяет измерить для некоторых стран из-за абсурдных неувязок в его методике.

Вкратце напомню, что методика создания «рейтинга коррупции» от Транспэренси Интернэшнл такова:  берут результаты нескольких  международных исследований коррупции  и  cчитают среднее арифметическое значение для каждой страны.

Но так как разные организации исследуют разный набор стран, то для каждой конкретной страны индекс высчитывается исходя из разных источников.

Применительно к  России индекс  коррупции  в 2010 году был рассчитан из рейтингов коррупции таких контор:

FH: Nations in Transit by Freedom House

 GI: Global Risk Service by IHS Global Insight

 IMD: World Competitiveness Report by the Institute for Management Development

WEF: Global Competitiveness Report by the World Economic Forum

Здесь мое внимание привлекла американская организация Фридом Хаус, известная также другим своим забавным рейтингом «Свобода в мире», (где американские эксперды полагают что у нас опасно обсуждать политику даже на кухне, и что у нас нет свободы передвижения по стране)

Ладно, а откуда  Фридом Хаус знает про коррупцию в России?  Методика там такая: ситуацию в каждой стране в баллах оценивает специальный эксперт, используя данные «международных авторитетных организаций».  ОК, смотрим на что они ссылаются при оценке коррупции в России:

In 2008, Transparency International ranked Russia 147 out of 180 countries, with an absolute score of 2.1 on a scale where 1 signifies most corrupt and 10 least corrupt. This is the lowest such score for Russia in the last eight years.

Вы следите за руками?

То есть Фридом Хаус говорит что в России ужасная коррупция, ссылаясь на данные Транспэренси. А Транспэренси говорит, что в России ужасная коррупция, используя данные Фридом Хаус.

Эта сказка про белого бычка  может продолжается вечно независимо от реального состояния дел с коррупцией в России. Таковы уж свойства циклических ссылок.

Прямо как в анекдоте: ты откуда деньги берешь? – из тумбочки. А в тумбочке откуда деньги? Я их туда кладу. А у тебя они откуда? – так из тумбочки же!

Кто-то может возразить – хорошо, тут они облажались, но ведь это лишь один из их источников?

В этом и прикол что остальные также содержат такой же цикл, просто в менее явном виде.

Ведь рейтинги от IMD и WEF (которые, между прочим, TI использует аж два раза каждый, то есть умножает их вклад в итоговое среднеарифметическое вдвое) являются результатом опроса экспертов или предпринимателей в стране на предмет – «как думаете, какой у вас в стране уровень коррупции?». Естественно, люди в своих ответах ориентируются на широко разрекламированный и обсуждаемый рейтинг коррупции от TI. Круг опять замыкается.

Таким образом, измерение коррупции в России от Транспэренси Интернешнл из года  в год представляет из себя самозацикленную мантру «Мы считаем что в России высокая коррупция, потому что так все говорят (а все так говорят потому что мы так считаем)»

Соответсвенно, не приходится удивляться, что с этим рейтингом возникают забавные статистические аномалии при суммарном сопоставлении стран.

Дело в том, что между уровнем коррупции по идее должна быть корреляция (прямая связь) с уровнем жизни, а иначе зачем вообще его мерить?

То есть чем больше в стране коррупции, тем хуже там живут люди, и наоборот. И эта зависимость на самом деле в общем и целом соблюдается на графике «уровень коррупции от TI – ВВП на душу».

Почти все страны укладываются в небольшой интервал относительно средней прямой.

Но есть изгои, которые резко выпадают из общего «коридора» значений, страны в которых уровень коррупции почему-то оказался аномально высок и совершенно не соответствует их уровню жизни.

Сам список этих стран  достаточно красноречив: Россия, Иран, Венесуэла и Ангола.

Поразительно, насколько точно сухая статистика показывает, что для некоторых стран рейтинг от TI  коррелирует не с уровнем жизни, а с «любовью» западных эльфов к мордорским странам по версии Госдепа.

Я думаю всего вышеизложенного вполне достаточно чтобы сказать:

Ссылаться на рейтинг от TI, использовать его как аргумент, это тоже самое, что ссылаться на мнение Новодворской Валерии Ильинишны.

Примерно такой же уровень научной объективности и здравомыслия там и там.

ЗЫ:

Кто-то может сказать – да какая разница, ну коррупция-то все равно в России высока. Бороться с ней все равно надо. Почему не обратить внимания и на такой рейтинг?

Использовать нам рейтинг от TI  это все равно что мерить лихорадочному больному  градусником с нарисованным столбиком на 39 градусов. Т.е. там всегда 39 градусов.

Ну да, это может иногда случайно и совпасть с реальной температурой  – но вы бы сами-то захотели бы лечиться у такого врача?  Чтобы справиться с проблемой нужен реальный измеритель, а не профанация. Ведь когда Медведев ругается на коррупцию и публично ссылается на данный рейтинг – он тем самым и опускает Россию на последние места, формируя соответствующее общественное мнение.  Ведь рейтинг это мнение и измеряет. Вот он, опять заколдованный круг,  в котором Гарантушка так и будет бегать как хомячок и посыпать голову пеплом под аплодисменты Госдепа.

Пока не догадается создать СВОЮ, ОБЪЕКТИВНУЮ систему измерения коррупции, которая позволит четко видеть результаты предпринимаемых усилий и направлять их в нужную сторону. Это единственный способ эффективно справиться с проблемой. Использование же фуфловых  рейтингов от этого момента только отдаляет, тем более что они лишь западный инструмент морального подавления геополитических врагов

Данную технолошию можно назвать циклической ссылкой, если речь идет об использовании одних рейтингов при составлении других и повторно, либо манипуляция с положительной обратной связью, когда составленный рейтинг влияет на общественное мнение, а новый рейтинг составляется по общественному мнению.

Запомним эти приемы.