46 ЦНИИ МО против Растопшина

Далее цитирую: "Исправить положение решили с помощью "Федеральной государственной программы развития оборонно-промышленного комплекса на период 2007-2010 годов" (ФГП-2010)..." На самом деле никто и не пытался "исправлять положение", потому что ФГП просто являлась продолжением ФЦП и основывалась на ее результатах. Но фраза построена так, что сразу видится крах предыдущих программ и лихорадочные попытки спасти ситуацию за счет разработки следующей.

Михаил Растопшин заявляет: "Увы, первая российская Государственная программа вооружения на 1996-2005 годы была провалена через год после утверждения. Вторая, на 2001-2010 годы (ГПВ-2010), а также "действующая" ГПВ-2015 практически сорваны". И вовсе не из-за того, что ФГП развития ОПК была плоха (это хотя бы логически вытекало из изложения материала), а из-за "неспособности спрогнозировать развитие методов ведения боевых действий и разработку ВВТ на десятилетие"(?).

Если по поводу исполнения программы вооружения на 1996-2005 спорить не стану (она выполнена на 20-25%), то ГПВ-2010 выполнена более чем на 85%, ГПВ-2015 - на 96% (по итогам 2009 года), то есть практически полностью. Откуда г-н Растопшин черпает информацию о практическом срыве программ, трудно сказать, но еще более трудно поддаются осмыслению выводы: "Налицо не только запрограммированное отставание на технологические поколения в традиционных вооружениях, но и отсутствие целых классов новых вооружений, действующих на иных физических принципах".

Что это за штука такая - "технологическое поколение вооружения"? Очень хотелось бы узнать это автора, а заодно попросить его раскрыть страшную военную тайну - какие такие "целые классы новых вооружений на иных физических принципах" у нас отсутствуют, а у наших недругов соответственно есть? Ответа не будет, потому что написана совершеннейшая нелепица.

Такая же нелепица и якобы требовавшаяся от министра обороны "перезагрузка госпрограммы вооружений современными средствами обеспечения боя" - по итогам операции по принуждению Грузии к миру. Замечу: под "средствами обеспечения боя" в существующей классификации вооружения, военной и специальной техники (ВВСТ) понимаются радиоэлектронные, инженерные, химические и другие подобные средства вооружения. Но г-н Растопшин имеет в виду, конечно, все виды средств ведения боевых действий.

Естественно, ни о какой "перезагрузке" речи никогда не возникало и возникнуть не могло - в силу статуса госпрограммы вооружения, порядка ее разработки и утверждения. Изменению подвергался только государственный оборонный заказ по ряду позиций. И только. Но г-н Растопшин делает вывод: "Можно полагать, что серьезных предложений не поступило, и президент вынужден был вернуться к этой проблеме". Предложения были, весьма основательные и проработанные. И президент к этой проблеме не возвращался!

"За современные вооружения у нас нередко выдаются образцы вчерашнего дня", - сообщает Михаил Растопшин. Кто, где, когда такой подлог совершил, втюхав растяпам военным товар с "душком"? Может, это зенитно-ракетный комплекс С-400, лучший в мире? Или ракетный комплекс "Искандер", не имеющий аналогов? Это всего лишь очередной вымысел г-на Растопшина.

О боеприпасной области спорить невозможно - она действительно в тяжелейшем положении. "Но по-прежнему для разных калибров артснарядов имеются свои НИИ и КБ", - восклицает г-н Растопшин. Так это причина кризиса? Ответа нет. Может, надо все эти НИИ и КБ объединить в одну структуру - и будет нам счастье? Тоже молчок, об этом пусть другие думают. "В целом существующая система создания вооружений не обеспечивает ни высокие темпы перевооружения, ни их качество..." При чем здесь темпы перевооружения и система создания вооружений? Просто у государства нет достаточных для этого финансовых средств, вот корень проблемы.

"Существует колоссальное расхождение между потребностью армии в новой технике и способностью ОПК ее производить". Не знаю, в каких "попугаях" измерено г-ном Растопшиным это "колоссальное расхождение", но могу заметить, что для устранения несоответствия между требованиями к ОПК и его возможностями по производству вооружения, военной и специальной техники в настоящее время разрабатывается ФЦП "Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 годы". И не для "исправления положения", а именно для обеспечения соответствия возможностей потребностям. Разработка ведется научно-исследовательскими организациями ОПК по заказу Минпромторга и под контролем Военно-промышленной комиссии при правительстве РФ.

О частом реформировании ОПК и индуцируемой этим управленческой сумятице сказано справедливо, только ничего нового. Но на одну цитату следует обратить внимание: "Сегодня департамент по промышленности ОПК, отвечающий за создание вооружений, имеет статус, что и департамент по ЖКХ. Это просто игнорирование обороноспособности страны". Но есть единство законодательной базы в стране. Неужели оборонный департамент должен иметь права "чрезвычайки"?

Цитируем дальше: "Сейчас для совершенствования управляемости ОПК выбран магистральный путь - создание промышленных холдингов. Но объединение в них предприятий, в которых используется старое производственное оборудование, отсутствуют кадры... не даст желаемых результатов... Скажется и производство старых вооружений... Вероятно, необходимо вернуть Министерство оборонной промышленности..." Начало абзаца - об управлении, затем - о старом оборудовании, потом - о старом вооружении, и в конце - вот неожиданность - предложение воссоздать Министерство оборонной промышленности, хотя до этого г-н Растопшин убеждал, что частое реформирование ОПК - это зло. Автор считает, что и армию реформируют неправильно, потому что нового оружия нет. Где логика?

Не буду детально останавливаться на предложении воссоздать ракетные комплексы средней и меньшей дальности с ядерными боевыми частями. Это, с одной стороны, повторение достаточно давней мысли одного из военных руководителей, с другой - никак не обоснованная ни с экономической, ни с политической, ни с военной точки зрения идея. Поэтому она и не реализована.

"Министерству обороны не хватает научно обоснованной системы вооружения", - утверждает г-н Растопшин. С этим как раз все в порядке, просто автор, как говорится, "не в теме". А то, что не хватает "контроля за качеством тактико-технических заданий применительно к новейшим ударным и оборонительным системам", то хотелось бы знать, кто, как и в какой стране это качество контролирует. Может, мы что-то здесь упустили? Поделитесь опытом!

Какие такие новейшие ударные и оборонительные системы где-то есть, которых у нас нет? У нас есть отставание по информационно-управляющим системам, но они не относятся ни к ударным, ни к оборонительным - это системы обеспечивающие. В ежегодном докладе Международного института стратегических исследований, в частности, сказано, что Пентагон отказался от расширения флота, заявил о снижении объема закупок новых самолетов и обратился к ремонту старых. Упор будет делаться на борьбу в кибервойнах, ведение разведки и другие высокотехнологичные программы, на "умное оружие", нацеленное на противодействие террористам. И никаких "новейших ударных"!

Даже там, где г-н Растопшин говорит об укреплении науки, требованиях по разработке нового оружия и способов его применения, подготовке кадров, изрядно попахивает лозунговостью. Нет ни слова о том, как это сделать. Ни в этой, ни в других статьях Михаила Растопшина вы не увидите ссылку на ограничения - финансовые, материальные или иные. У него все "вынь да положь". Один высокопоставленный чиновник в такой ситуации говорил: "Я о Родине думаю, а где деньги взять - не моя забота!" Здесь то же самое.

Огромное спасибо комраду stiletto за подготовленный материал!

Жирным шрифтом мы выделили типичные приемы г-на Растопшина, которые он использует при написании статей, а именно: бессистемность, логическая несвязность предпосылок и выводов, лозунговость, критиканство, ложь, отсутствие у автора профильных знаний и понимания темы.

Как говориться, выводы делайте сами...